法治課丨無理由退貨,真的不需要理由嗎?
2019年03月21日13:12

原標題:法治課丨無理由退貨,真的不需要理由嗎?

2019年3.15國際消費者權益保護日的主題為“信用讓消費更放心” 。當我們在網上購物時、在傢俱城挑選傢俱時,商家常做出“7日內無理由退貨”等承諾,承諾消費者可以信心滿滿的放心消費。然而,無理由退貨,真的不需要理由嗎?商家口中“開箱簽收之後就不能退貨”、“手機激活以後不能退貨”、“退貨之後不賠償”,這些理由合法嗎?下面海澱法院法官通過三個案例,向大家介紹一下近年來常見的因“無理由退貨”而產生的消費糾紛及處理情況。

開箱簽收之後,就不能退貨嗎?

小王在某網上商城購買了三件衣服,共計264元。小王家人收到貨將錢給了快遞員,小王下班到家打開包裹後發現衣服質量很差,隨即聯繫商家說明情況,要求退貨並退款。商家稱只可換不可退,並拒絕提供具體的退貨地址。小王認為該商家存在欺詐和虛假宣傳的嫌疑,要求七天無理由退換貨,以網絡購物合同糾紛為由訴至法院。商家抗辯稱,我們的商品支持開箱驗貨,簽收證明商品沒有任何問題,因此商品可換貨不支持退貨。

法院經審理後認為,根據小王提供的快遞單、轉賬記錄、聊天截屏,以及訂單,顯示小王與商家之間形成了事實上的買賣合同關係,系雙方當事人真實意思表示,且內容未違反法律法規的強製性規定,應屬有效。本案中,雖然小王未能提供證據證明所購商品存在質量問題,但其收到貨物的次日即提出了退款申請,且本案中的商品明顯不屬於不適用無理由退貨的貨物,小王有權提出退貨。故對於小王請求退還貨款264元的訴訟請求,法院予以支持,但小王應將其所購買的3件衣服退還給商家。

【法官提示】

依據《消費者權益保護法》第二十五條的規定:“經營者採用網絡、電視、電話、優購等方式銷售商品,銷售者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由,但下列商品除外:(一)消費者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟件等數字化商品;(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外,其他根據商品性質並經消費者在購買時確認不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應當完好。經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔;經營者和消費者另有約定的,按照約定。”

手機插卡激活了,可以無理由退貨嗎?

2017年5月,小楊在某購物網站購買蘋果手機一部,支付價款2700元。小楊收到貨激活試用以後,感覺不滿意,隨即發起7天無理由退貨,但屢次遭拒,遂以買賣合同糾紛為由起訴至法院請求退款退貨,並賠償自己維權產生的交通費140元。購物網站辯稱,小楊購買手機後使用並激活,網站上有提示,已經激活或者貶值金額較大的商品不適用7天無理由退貨。

法院經審理後認為,小楊與購物網站之間成立買賣合同法律關係,小楊系消費者,購物網站系網絡商品銷售者。小楊在購物後7天內提出的無理由退貨請求,符合法律規定的條件。購物網站未舉證證明手機激活後貶值較大,因此法院支持小楊退貨退款的訴訟請求。小楊請求購物網站賠償維權所致的交通費140元的訴訟請求,系當事人維權必然支出,且有證據支持,其金額亦合理正當,法院亦予以支持。

【法官提示】:

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條對於不屬於無理由退貨的商品進行了規定,《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》對於第二十五條的實施進行了進一步的明確:第七條規定,下列性質的商品經消費者在購買時確認,可以不適用七日無理由退貨規定:(一)拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品,或者拆封后易導致商品品質發生改變的商品;(二)一經激活或者試用後價值貶損較大的商品;(三)銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品。第二十條規定,網絡商品銷售者應當採取技術手段或者其他措施,對於本辦法第六條規定的不適用七日無理由退貨的商品進行明確標註。符合本辦法第七條規定的商品,網絡商品銷售者應當在商品銷售必經流程中設置顯著的確認程序,供消費者對單次購買行為進行確認。如無確認,網絡商品銷售者不得拒絕七日無理由退貨。綜合以上法律規定,應當認為,某一商品如果同時符合下列條件,其不適用無理由退貨的規定:(一)一經激活或者試用,價值貶損較大;(二)網絡商品銷售者在商品銷售必經流程中設置了顯著的確認程序,供消費者對單次購買行為進行確認。本案中,購物網站作為網絡商品銷售者,其主張訴爭商品不適用無理由退貨的規定,應就以上事實承擔舉證責任。然而,第一,本案雙方雖認可涉案手機已經激活,但購物網站未舉證證明價值貶損較大;第二,網絡商品銷售者所設置的“顯著的確認程序,供消費者對單次購買行為進行確認”顯然應當與消費者點擊購買行為形成兩個獨立完成的流程。購物網站主張其在非首頁位置進行了提示並且消費者進行了點擊購買即構成網絡商品銷售者完成了該項義務,混淆了“確認不適用無理由退貨”與“確認購買”兩個行為,與法律規定相悖,法院對該購物網站的意見未予採信。

無理由退貨之後,是否可以主張三倍賠償?

小馬在某網上商城的商家花費3880元購買了4個項鏈,所售項鏈網頁標題中宣傳商品為鋯石。鋯石的化學成份是矽酸鋯,是一種天然寶石。小馬收到貨後發現商品做工粗糙遂向商家提出質疑,商家告訴小馬商品材質為合成鋯石,小馬遂將項鏈退還給了商家。小馬認為,國家相關標準規定,天然寶石的命名直接使用天然寶石基本名稱或其礦物名稱,無需加“天然”二字,合成寶石的命名必須加“合成”二字,人造成寶石的命名必須加“人造”二字。商家的行為是欺詐消費者的違法行為,該網上商城未採取必要措施,應依法承擔連帶責任。故小馬以網絡購物合同糾紛為由訴至法院,請求商家和商城連帶賠償三倍貨款11 640元。商家答辯稱,銷售的商品符合法律規定,且商家已經為小馬辦理了7日無理由退貨,退貨退款協議達成意味著小馬放棄或喪失主張三倍賠償的權利。商城答辯稱,該網上商城不是合同當事人方,不應承擔合同義務。商城已經盡到了合理的注意義務,主觀無過錯,不應當承擔連帶賠償責任。

法院經審理後認為,小馬自商家購買涉案商品並支付價款,雙方系買賣合同關係。商家在網頁宣傳頁上將合成鋯石宣傳為鋯石,足以使消費者誤認為涉案產品為鋯石。商家的上述做法構成了對消費者的欺詐。三倍賠償是經營者存在欺詐行為時應承擔的法定賠償責任,該責任不因消費者在達成退貨退款協議時未及時主張而滅失。故小馬有權在達成退貨退款協議後,再行要求三倍賠償損失。商城作為網絡經營平台,提供了涉案銷售者的真實名稱、地址和有效聯繫方式,且無證據證明商城明知或者應知銷售者利用其平台侵害消費者合法權益,故法院對小馬要求網上商城承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。

【法官提示】:

《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條對於網絡交易平台責任進行了規定,消費者通過網絡交易平台購買商品或者接受服務,其合法權益受到損害的,可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平台提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的,消費者也可以向網絡交易平台提供者要求賠償;網絡交易平台提供者作出更有利於消費者的承諾的,應當履行承諾。網絡交易平台提供者賠償後,有權向銷售者或者服務者追償。網絡交易平台提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平台侵害消費者合法權益,未採取必要措施的,依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條對於消費者受欺詐後請求賠償進行了規定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的,為五百元。經營者明知商品或者服務存在缺陷,仍然向消費者提供,造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的,受害人有權要求經營者賠償損失,並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

【結語】

消費者在購買商品時,應注意商家提示,自行查詢商品是否屬於不適用無理由退貨的範圍。對於受商家欺詐而購買的商品,不僅可以要求退貨,還可以請求商家進行三倍賠償。消費者購物時,應留存好購物記錄、支付憑證及與商家溝通的記錄,收到不滿意的貨物後立即提出退款申請。消費者訴訟維權,在無法獲取商家確切信息時,可以起訴網絡交易平台,由其提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式。如網絡交易平台拒絕提供或無法提供的,則消費者可以要求該平台承擔相應法律責任。

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽