臉書在支付領域從沒成功過 你對小扎髮幣還有信心嗎
2019年03月17日17:03

  Facebook 在支付領域從沒成功過,你對小扎髮幣還有信心嗎?

  匆忙上線一個“偽加密貨幣”或許並不是個好主意。

  早春三月,Facebook 創始人馬克·朱克伯格發表了一篇公開文章,透露將要搭建一個專注於隱私安全的社交平台,並暗示可能會在旗下即時通訊社交應用程序里推出加密貨幣。雖然馬克·朱克伯格的表態引起了加密社區的極大關注,但星球君(微信:o-daily)想告誡大家的是:對小紮擁抱加密貨幣這件事先不要太興奮和反應過度,或許你內心深處還有一個聲音在發問:Facebook 發幣真的靠譜嗎?

  有趣的是,Facebook 之前曾多次想把支付系統整合進其平台,為旗下用戶提供金融服務,然而他們所做的每一項舉措都是以失敗告終的,而且是那種“徹頭徹尾”的失敗,以至於我們甚至都不記得他們有過的慘痛教訓了。

  Facebook在支付行業的失敗曆史真的很長......

  實際上,馬克·朱克伯格在支付行業里似乎就沒有取得過成功,不信?不妨讓星球君(微信:o-daily)先帶大家看看他的失敗曆史。

  1、Facebook Credits:這可能是 Facebook 推出的第一個所謂“虛擬貨幣”產品,這款產品是在 2011年 推出的,一開始希望能夠簡化管理平台上與虛擬商品有關的支付交易,並且會從每筆交易中收取 30% 的費用。但讓人沒有想到的是,由於彙率波動等問題,Facebook Credits 這款產品反而給國際支付帶來了很大麻煩,最終在 2013 年被徹底淘汰。

  2、Facebook Gifts:Facebook Gifts 是在 2012 年推出的,但與 Facebook Credits 一樣,只存活了短短兩年時間。根據社交產品分析師 Josh Constine 的看法,Facebook Credits 之所以無法獲得成功,主要是因為 Facebook 從來沒有找到解決距離和本地化問題的方法,以至於這款產品始終無法在國際上發揮作用。

  3、Facebook Messenger Payments:2015 年,Facebook 在旗下即時通訊應用程序 Messenger 上推出了“支付轉賬”功能,但這個功能僅限於好友之間,有些類似於微信轉賬,都需要綁定銀行卡同時設置交易密碼。雖然 Facebook Messenger Payments 在 2015 年拓展到了歐洲市場,但其現狀是什麼樣子想必我們都很清楚——根本沒有被普及應用。

  然而,在支付行業里屢戰屢敗的 Facebook 並不死心。2014 年,朱克伯格又“挖”來了前 PayPal 總裁大衛·馬庫斯(David Marcus)來負責 Messenger APP,希望能夠在金融服務領域里拓展更多市場。但是如今的 Facebook 在支付這條賽道上已經失去了先發優勢,支付寶和微信支付業務除了在中國本土市場穩紮穩打之外,現在已經開始出海,在全球範圍內開疆拓土。也許 Facebook 靠“做廣告”發財的時間太久了,以至於忘記如何利用社交優勢發展支付業務。

  另一方面,加密行業里的 Telegram 也足夠讓 Facebook 應付一陣子。去年,Telegram 創始人已經通過初始代幣發行(ICO)募集了超過 10 億美元的資金,而且其區塊鏈平台 TON 測試版也會很快面世。

  問題是,如果 Facebook 這次真的推出一個穩定幣,又會有什麼不同呢?

  然而在支付這條賽道上,雖然 Facebook 經曆了這麼多失敗,但他們仍然沒有放棄,尤其是當馬克·朱克伯格知道區塊鏈技術之後,又再次點燃了他幾乎就要被澆滅的支付心願之火。

  按照業內人士分析,“Facebook Coin”可能會與摩根大通推出的摩根幣(JPM Coin)類似,並不是比特幣或以太坊這種類型的加密貨幣,因此它更像是一種中心化的內部數字貨幣,而且能從區塊鏈上獲得的好處可能也非常有限。

  事實上,Facebook 並沒有認真對待發幣這件事,他們其實只是想要複製一種穩定幣,這顯然不是加密貨幣世界里的工作方式。加密貨幣之所以能夠在全球範圍內普及應用,主要還是因為其去中心化的理念——就拿比特幣為例,其網絡並沒有一個真正意義上的“所有者”。

  Facebook Coin 或 WhatsApp Coin 將首先在電商領域裡應用?

  另外,根據之前《紐約時報》的報導稱,Facebook 正在為旗下即時通訊應用 WhatsApp 開發加密貨幣,這樣就能讓用戶之間更輕鬆地轉移資金。

  現階段,Facebook 的加密項目正在以非常秘密的方式運作,即便是內部員工也不瞭解太多詳情,但從一些內部人士透露的信息來看,Facebook Coin 或 WhatsApp Coin 很可能不是真正意義上的“加密貨幣”,而是一種簡單模仿的穩定幣,也是與真正的去中心化中本聰願景和 P2P 支付相違背的。坦率的說,馬克·朱克伯格構建加密世界的想法很可能是個“偽命題”,為 Facebook 逃避隱私問題找了一個公開噱頭而已,畢竟此前的“劍橋分析”數據泄露醜聞已經把小紮搞得焦頭爛額,人們對 Facebook 的用戶隱私保護也充滿質疑。

  一個私有穩定幣能解決 Facebook 的支付問題嗎?

  在南北戰爭之前,美國流通著超過 8000 種貨幣,而今天的加密貨幣不過才 2000 多種。代幣化意味著資產正在被轉移到區塊鏈上、或是依靠區塊鏈發行數字資產,然而如果不經過深思熟慮就匆忙發行一個內部代幣,Facebook 很可能會把加密貨幣行業的美好願景徹底破壞。

  如今,每個人都在探索區塊鏈解決方案:Telegram 和 Signal計劃在明年推出加密貨幣,Square也希望整合比特幣閃電網絡,部署最具創新性和擴展性的新技術。但是,Facebook 似乎並不瞭解加密貨幣。

  直到現在,WhatsApp 依然沒有實現盈利,數字貨幣也許並不是解決朱克伯格問題的答案,其中一個原因,就是在嚐試部署加密貨幣解決方案的時候,Facebook 沒有創新,只是複製和複製。而且,市場對待 Facebook/WhatsApp Coin 應該還是有點懷疑——把消息隨時發送給好友和家人,這對於 WhatsApp 來說毫無疑問是一件很輕鬆就能完成的事情。但資金轉賬呢?不管怎麼說,相比於 Facebook,人們可能更相信摩根大通這樣的銀行有能力處理實時轉賬。

  Facebook 旗下擁有一系列應用程序,比如Facebook Messenger、Instagram、以及 WhatsApp,用戶經常在這些應用程序之間切換,注意力根本無法集中。現在,朱克伯格現在希望利用加密方式將 Facebook Messenger、Instagram、以及 WhatsApp整合在一起,但如果Facebook公司真的要啟動他們的加密貨幣項目,就必須對旗下消息傳遞基礎設施進行升級,而這種改造整合工作可能需要耗費至少一年多的時間,才能將Facebook數字貨幣覆蓋到全部 27 億用戶。拋開繁瑣的基礎設施改造不談,涉及到資金安全的話,Facebook 就不得不要追蹤每個用戶的每筆交易,可作為一個“中心化”企業,Facebook 採用去中心化解決方案反而會讓交易處理效率變得更低,使用像PayPal這樣的傳統中心化處理系統效果反而會更好。

  Facebook 已經錯過了很多“風口”,朱克伯格現在也非常想跟上市場的步伐,但匆忙上線一個“偽加密貨幣”或許並不是個好主意,這也是為什麼很多人認為小紮在支付行業里會重蹈失敗覆轍的原因之一,不知道你是否也同意這個觀點呢?

  來源:Odaily星球日報 原文作者:Muhammad Ahsan Khan Odaily 星球日報譯者 | Moni

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽